ROLANDO ASTARITA PTS: no disimulen, se llama frentepopulismo

      PTS: no disimulen, se llama frentepopulismo

En la nota anterior, y en relación al FIT(U) – Nacional y Popular, he planteado que con la formación de ese interbloque se sugiere que el FIT(U) tiene una relación de colaboración con los representantes parlamentarios del PJ. Agregué que “La única unidad posible de los socialistas con partidos defensores del régimen capitalista es en lucha por reivindicaciones que representen mejoras concretas para los trabajadores o las masas populares, sin por ello fomentar la conciliación de clases con los explotadores”.

Precisemos: el criterio vertebrador de esta afirmación es la lucha por la independencia política de la clase obrera. Téngase en cuenta que la independencia de clase, desde el punto de vista del marxismo revolucionario, es la conciencia del carácter irreconciliable (como enfatizaba Lenin) del antagonismo entre el capital y el trabajo. O sea, no se trata solo de tener conciencia de que la clase obrera es una clase distinta de la burguesía, sino antagónica con ella. Agregamos que el fundamento de esta oposición irremontable es la explotación del trabajo por el capital (como demuestra la teoría de la plusvalía, de Marx).

Pues bien, la política frentepopulista, defendida por socialdemócratas y stalinistas, es lo opuesto a la lucha por la independencia de clase. Es que el Frente Popular es, básicamente, una coalición programática entre fuerzas y partidos burgueses y los representantes de la clase obrera. En este respecto, las propuestas frentepopulistas contribuyen a la idea de que es posible y conveniente la colaboración entre explotados y explotadores en torno a programas comunes, más o menos integrales.Por eso, es importante que los marxistas se delimiten del frentepopulismo, o campismo. En Argentina, específicamente, el campismo gira en torno a establecer puentes de colaboración entre la izquierda y el peronismo. Ejemplos: el Partido Comunista, el Partido Comunista Revolucionario, peronismo de izquierda. Más un amplio abanico de exmilitantes del PC, guevaristas, trotskistas decepcionados, pro-chavistas y similares.

Frentepopulismo y PTS

En otras oportunidades he señalado que el PTS tiene una actitud conciliadora hacia el peronismo. Militantes del PTS niegan que sea así. Quisiera creerles, pero todo indica que, a partir de la defensa que están haciendo de Cristina Fernández de Kirchner, han acentuado el sesgo amigablemente conciliador hacia el peronismo. Puede advertirse en las recientes resoluciones que adoptó en su XX Congreso (o sea, no estamos ante alguna expresión desafortunada de algún dirigente). Cito dos pasajes:

En el primero, se sostiene que es necesario imponer un paro nacional y plan de lucha de la CGT para derrotar a la proscripción de CFK “como parte de la pelea para unir esa demanda democrática a un programa que responda a los ataques y ajustes -ordenados por el FMI y los grandes empresarios- contra el salario, las jubilaciones, los presupuestos de salud y educación públicas”, “sin subordinarse a la estrategia del peronismo” (Tras cuatro jornadas de intenso debate. Culminó el XX Congreso del Partido de los Trabajadores Socialistas).

El segundo pasaje dice: “Que la posición del PTS-Frente de Izquierda y de sus principales referentes, rechazando sin especulaciones el ataque antidemocrático a pesar de ser duros opositores al peronismo, ha tenido una enorme repercusión política y ha generado simpatía en amplísimos sectores del peronismo que reconocen nuestro posicionamiento consecuente, dejando abierto un diálogo muy grande con esos sectores para discutir cómo continuar la lucha, pero también cómo enfrentar los planes de ajuste y plantear una salida a la crisis”. Partido. Proyecto de resoluciones sobre situación nacional del XX Congreso del PTS

Lo citado no deja mucho lugar a dudas. En el primer pasaje el PTS habla de un programa que responda a los ataques del gobierno Milei (y los gobiernos provinciales) a los salarios, jubilaciones, sistema de salud, educación pública. Pero responder a las demandas populares en estos ítems exigiría un programa global, instrumentado por un poder revolucionario, sostenido en la clase obrera. ¿Con la dirección peronista? ¿Con los burócratas de la CGT? ¿Qué sentido tiene? Para colmo, agregan que eso debiera hacerse “sin subordinarse a la estrategia del peronismo”. ¿El peronismo y el trotskismo colaborando en pie de igualdad para elaborar tal programa? ¿A esto le llaman “pelea por la independencia de clase”?

En cuanto al segundo pasaje citado, la cosa es aún más clara. No solo se llama a discutir con el peronismo cómo enfrentar los planes de ajuste, sino también para plantear “una salida a la crisis”. Un programa de salida a la crisis, de nuevo, demanda medidas revolucionarias, aplicadas por un poder revolucionario. Y esto hay que decirlo con claridad, y de manera tajante. Pero el PTS no hace eso. Sus llamamientos al peronismo, o al kirchnerismo, a elaborar en común programas y salidas de la crisis, están permeados de espíritu conciliador. Esto es campismo, o frentepopulismo. No hay manera de disimularlo.

 Sin embargo, el PTS está muy contento porque mucha gente peronista felicita a estos trotskistas tan comprensivos (¿CFK corrupta? ¡propaganda imperialista!), y que, para colmo de bienes, se ofrecen a discutir y elaborar programas de salida de la crisis con el movimiento nacional. Los militantes de izquierda creen que pueden “superar” a las direcciones burguesas, mostrándose como los más consecuentes en el combate inter-burgués, pero la pretendida superación nunca sucede. De hecho, el frentepopulismo solo lleva a callejones sin salida al movimiento de masas, provocando desmoralización y decepción. 

Para terminar: reiteramos que la crítica al conciliacionismo de clase no debe impedir que los socialistas colaboren con otras fuerzas políticas, por defender posiciones de la clase obrera, o por demandas concretas (como salarios, condiciones laborales, salud pública, etcétera). Aunque para eso no hay necesidad de deslizarse al pantano del frentepopulismo.