S&P + FyE - ENDEUDAMIENTO PÚBLICO

S&P + FyE Enorme endeudamiento público argentino 2016 La calificadora de riesgo Standar & Poor's difundió un informe titulado "Emisiones mensuales de operaciones estructuradas: Caída en las emisiones del 1er. semestre en la mayoría de las regiones, pero China, Brasil y Argentina registran un fuerte crecimiento". El trabajo coincidió con el punto de vista de la consultora local FyE Consult.

Aspiradora de bonos argentinos vs. la suma de México, Brasil, Colombia y Perú, 2016 hasta agosto, en US$ millones.

Standard and Poor's explicó: "Los Estados Unidos, Europa, Australia y México registró un descenso de las emisiones, mientras que Brasil, Argentina, China, Japón y Canadá habían aumentado. (...)" Casi en forma simultánea la consultora local FyE Consult afirmó: "Como consecuencia del menor impulso “normalizador” dado por la política económica de Macri y la creciente oferta de deuda argentina, el riesgo país argentino “puro” dejó de mejorar y el mercado de bonos local presentó señales de cierta saturación. Esto se reflejó en: 1. La performance relativa entre “neutra y desfavorable” reciente de los títulos públicos argentinos respecto del promedio de países emergentes, tal como se puede observar en los gráficos adjuntos. De hecho, esta performance relativa entre “neutra y desfavorable” no se advierte sólo contra el promedio emergente, sino también contra los bonos de México y Brasil. 2. Un incremento de la oferta relativa de bonos argentinos en el mercado internacional en relación a sus pares de la región (contabilizando sólo títulos externos, “tipo globales”). En efecto, Argentina emitió US$ 9.950 millones de títulos públicos externos en lo que va del año, contra los US$ 9.359 millones que colocó en conjunto el agregado LATAM en el mismo período: Brasil, México, Perú y Colombia (neto de lo que utilizó Argentina para cancelar la deuda con los hold-outs). En otras palabras, Argentina emitió lo mismo que los 4 países latinoamericanos mencionados. > Contabilizando los bonos que se utilizaron para pagar la deuda a los hold-outs (US$ 9.300 millones), el aumento de la oferta de bonos argentinos resultó aún mayor: US$ 19.250 millones. Es decir, sumando todo, Argentina estaría emitiendo más del doble que Brasil, México, Perú y Colombia juntos en los primeros 8 meses del año (excluyendo a las Letes en dólares, que son títulos con ley argentina). > Esta performance relativamente de los títulos públicos argentinos no es muy diferente a la performance observada por el mercado accionario local en relación al promedio de los países emergentes. En los últimos dos meses, Brasil, Corea del Sur, México e Indonesia presentaron una suba mayores al 10% en dólares, mientras que la bolsa de argentina subió un 8.4% en el mismo período. Esto revela 2 cosas: 1. La buena performance de los títulos argentinos reciente respondió fundamentalmente a factores externos, como el mayor apetito mundial por riesgo. Esto último es consecuencia de la abundante liquidez global y la creciente oferta de deuda internacional con rendimientos negativos. 2. Un creciente acople de los mercados domésticos respecto de los mundiales producto de la mayor integración financiera global impulsada y lograda por el Gobierno con la salida del default y del cepo cambiario. 3. Una menor diferenciación entre el mercado de bonos local respecto del de acciones local. > Hacia delante, entendemos que los títulos argentinos se moverán a la par de los regionales, mostrando una performance relativa mínimamente favorable como consecuencia de: 1. El impacto del blanqueo que inducirá una demanda adicional (que no será un boom) de títulos públicos argentinos en relación a otros activos domésticos, debido a que los títulos soberanos locales se encuentran desgravados impositivamente. 2. Un lento proceso de acople hacia la normalidad. 3. Eventualmente, algún plus de performance relativa si el nivel de actividad económica local comenzara a repuntar. De todos modos, no prevemos una mejora relativa significativa mientras que la oferta potencial de deuda argentina siga siendo importante producto de un déficit fiscal y un gasto público elevado(convalidado por funcionarios del Gobierno), y las provincias y empresas apuntan a financiarse externamente. (...)".