Pregunta global: ¿Es posible negociar con el Estado sin pagar coimas?
La corrupción es algo internacional y en ella está involucrada la alta dirección de las empresas. De acuerdo con un informe presentado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en casi la mitad de los casos analizados están involucrados empleados de alto nivel o el propio presidente de la compañía. Existe la creencia de que la corrupción, y por tanto los sobornos, se dan más en países en vías de desarrollo. Sin embargo, los datos de la OCDE llaman la atención sobre la necesidad de "reconsiderar" este pensamiento.
Cerca de 1 de cada 2 casos de corrupción transnacional implica a "agentes públicos de países cuyo índice de desarrollo humano es alto", es decir, los países desarrollados, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con sede en París (Francia).
La OCDE define la corrupción transnacional como el "hecho de ofrecer (...) una ventaja indebida pecuniaria o de otro tipo, (...) a un agente público extranjero, para su provecho o para provecho de un tercero, para que este agente actúe o se abstenga de actuar en la ejecución de funciones oficiales, con vista a obtener o conservar un mercado (...) en el comercio internacional".
La OCDE se ha basado en la elaboración de este informe en 427 casos de corrupción juzgados por la justicia desde 1999, cuando entró en vigor su Convención Anticorrupción.
De los 427 casos juzgados en 87 países, la mayoría se han producido en lugares con altos o muy altos niveles de desarrollo (22% y 21%, respectivamente).
Ahora bien, esta información tiene una doble lectura, y es que el estudio se refiere a los casos juzgados en los tribunales, no a todos los que ocurren en el mundo. Es decir, es razonable pensar -y así lo argumenta la OCDE- que los países con mayor nivel de desarrollo son también los que tienen mayor capacidad para investigar, perseguir y detectar estas acciones poco lícitas. O sea que funciona el 'sistema' (las instituciones de contralor y el Poder Judicial).
De hecho, esto se relaciona con el número de sentencias condenatorias que han ocurrido a lo largo de los años segun los países. USA es el que más sentencias tiene contra los sobornos internacionales, con un total de 128. Le siguen Alemania (26) y Corea del Sur (11 casos). Italia, Suiza y el Reino Unido han contado en este período un total de 6 sentencias, mientras que el resto de países han alcanzado 5 o menos.
Los sobornos suelen ser los casos de corrupción más habituales a los empleados de empresas públicas (27%) o a agentes de aduanas (11%). En la mayoría de los casos, se pagaron para ganar mercados públicos (57%) o para realizar trámites aduaneros (12%).
En las empresas de más de 250 trabajadores (60%) son los primeros actos de corrupción mientras que en el de las PME no supera el 4% de los casos. De media, los sobornos se elevaron respectivamente al 10,9% del valor total de la transacción y al 34,5% de los beneficios obtenidos.
En el 41% de los casos había empleados de nivel gerencial pagados o que autorizaban el soborno, mientras que el presidente de la compañía participó en el 12% de los casos.
Los sobornos en los casos analizados igualaron, de promedio, el 10,9% del valor total de la transacción y el 34,5% de los beneficios, según el nuevo análisis del organismo internacional sobre el coste del soborno en el extranjero y la corrupción.
El informe sobre sobornos en el extranjero de la OCDE analiza más de 400 casos en todo el mundo en los que participan empresas o individuos de los 41 países signatarios de la Convención contra el Soborno de la OCDE que estuvieron involucrados en el soborno de funcionarios públicos extranjeros. Los casos ocurrieron entre febrero de 1999, cuando la convención entró en vigor, y junio de 2014.
Casi dos tercios de los casos se produjeron en sólo cuatro sectores: industria extractiva (19 por ciento); construcción (15 por ciento); transporte y almacenamiento (15 por ciento); y la información y la comunicación (10 por ciento).
Los sobornos se les prometieron, ofrecieron o dieron con más frecuencia a empleados de las empresas estatales (27%), seguidos por funcionarios de aduanas (11%), funcionarios de salud (7%) y funcionarios de la defensa (6%). Los jefes de Estado y ministros fueron sobornados en el 5% de los casos, pero recibieron el 11% del total de los sobornos.
En la mayoría de los casos se pagaron sobornos para obtener contratos públicos (57%), seguidos por el aclaramiento de los procedimientos aduaneros (12%). El 6% de los sobornos eran para conseguir un trato fiscal preferencial.
La prevención de la delincuencia de negocios debe estar en el centro de gobierno corporativo. Al mismo tiempo, la contratación pública debe convertirse en sinónimo de integridad, transparencia y rendición de cuentas , según Angel Gurría, secretario general de la OCDE.
Empresas pantalla
Dos tercios de los casos afectan a cuatro sectores de riesgo: las industrias extractivas (19%), la construcción (15%), el transporte y el almacenamiento (15%) y el sector de la información y de la comunicación (10%).
En tres de cada cuatro casos, los intermediarios --agentes físicos o vehículos jurídicos como las filiales o las empresas situadas en paraísos fiscales-- han estado implicadas.
Esto muestra a qué punto los vehículos jurídicos son "la piedra angular de la corrupción", observa Friederike Röder, directora de la ONG One France.
"La Unión Europea está precisamente negociando la revisión de su directiva contra el blanqueo. Todo el mundo desea avanzar sobre la recogida de información sobre los beneficiarios efectivos del dinero situado en las empresas pantalla pero la negociación encalla en la publicación o no de los datos", precisa.
Según One, "los países en desarrollo se ven cada año privados de al menos US$1.000 millones que desaparecen en las empresas pantalla a menudo disimuladas en los países de la OCDE", que reúne a 34 países más desarrollados.
En su informe, la OCDE señala que en el 69% de los casos, se ha llegado a un arreglo contra el 31% que son fruto de una condena.
Según Marina Yung, responsable jurídica de la ONG Transparency International, las condenas son insuficientes. "Reflexionamos sobre la forma de justicia transnacional que vendría acompañada de sanciones disuasivas, con acuerdos validados por un juez de la sede", subraya.
El informe señala también que el plazo medio necesario para que un caso de corrupción se concrete no para de alargarse, hasta los 7,3 años de media en 2013, frente a los 4 años en 2010, lo se explica por la complejidad creciente de las técnicas de corrupción.
El caso de México
Entre los 34 países que forman la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), México tiene la peor calificación en el Índice de Percepción de la Corrupción 2014, el cual es elaborado por la organización Transparencia Internacional para medir las percepciones sobre el grado de corrupción que existe en el sector público en más de 170 países.
Desde 1995, Transparencia Internacional publica este índice, el cual se compone de una combinación de encuestas y evaluaciones sobre corrupción que realizan 11 instituciones, entre ellas el Banco Mundial.
Aunque en 2013 México se colocó en el lugar 106, esto no significa que la situación haya mejorado. Transparencia Internacional considera que los cambios son significativos sólo cuando hay un aumento o disminución de cuatro o más puntos. Además, el índice de este año sólo contempla la situación de los países hasta junio, por lo que “no considera los eventos recientes en materia de derechos humanos, procuración de justicia o conflicto de intereses”, puntualiza la organización.
En América Latina, México está por debajo de sus principales socios y competidores económicos, dice Transparencia Internacional: se ubica 82 posiciones debajo de Chile y 34 de Brasil.
Fuente: URGENTE 24
|
Comentarios