BCRA COM A 6105 QUE LO AUTORIZA A PRESTARLE AL GOBIERNO DÓLARES DE LOS AHORRISTAS

La comunicación A6105, que el Banco Central autorizó sobre finales del año pasado, abrió una discusión dentro del mercado respecto a cuántos dólares finalmente tiene la entidad monetaria. Con esa circular, el BCRA autorizó a los bancos a prestarle parte de los dólares de los ahorristas al Gobierno Nacional a cambio de Letras del Tesoro (LeTes). Hasta ese momento, los bancos estaban autorizados a prestarles sólo al sector privado, generador de divisas.

La controversia se desata a partir de la incertidumbre que crea esta disposición respecto a cuántos dólares de libre disponibilidad realmente hay. Sobre todo en la víspera de la asunción de Donald Trump, que promete restringir el mercado de crédito, del que tanto necesitará Mauricio Macri si pretende continuar por la senda del "gradualismo". El crédito será poco y caro, anticipan.

A partir de la decisión del BCRA, en el mercado, algunos agitan el fantasma del "corralito", aquella movida del gobierno de Fernándo de la Rúa que le impidió a los ahorrista disponer de sus propios dólares. Algunos operadores la consideran "grave" . "Así se empieza, no se sabe cómo termina", tuiteó en estos días Marcelo Trovato, de Pronóstico Bursátil.

Matías Tambolini, economista asiduamente consultado por los medios, también usó Twitter, pero para ponerle paños fríos a la cuestión.

"Tus dólares entonces no quedan garantizados? Sí, dado que no pueden prestar la totalidad de los dólares, sino sólo una fracción pequeña", tuiteó. Por otro lado, para relativizar la cuestión, Tambolini contrastró los cerca de US$4.500 millones que los bancos podrán prestarle al Tesoro con los más de US$30.000 millones que hay de reservas en el BCRA.

"Esto no tiene nada que ver con el corralito o corralón, esto se estaba haciendo con el sector privado y ahora se hará también con el Tesoro Nacional", concluyó el economista.

La fortaleza de las reservas es, en cambio, cuestionada por Néstor Forero, exauditor de la deuda externa, quien considera que la decisión del BCRA "obedece a la caída en valor del patrimonio neto" de la entidad, que en 2016 habría sido del 20%, según sus cálculos. En un texto que fue publicado en Facebook, Forero califica la decisión del BCRA como una "amenaza" y sostuvo que de continuar la tendencia, el patrimonio neto del Central se volvería "inexistente" lo que "provocaría una enorme crisis económica y financiera, tal vez sin precedentes".

En cuanto a las motivaciones de la Comunicación A6105, Martín Kalos, economista y dire ctor de EPyCA Consultora, aseguró al portal El País Digital que “parece más un negocio para los bancos que una necesidad del Gobierno” ya que la medida habilita a las entidades financieras "un negocio que no estaba pudiendo hacer hasta ahora que es comprar títulos públicos en dólares con sus dólares y a una tasa de interés que no se consigue en ninguna parte del mundo”.

Respecto a la disponibilidad de dólares, ese mismo medio preguntó si la decisión del BCRA era un indicador de que el Gobierno se está quedando sin divisas. “No se está quedando sin dólares en el corto plazo”, apuntó Kalos y agregó: “El riesgo es siempre a mediano y largo plazo, donde estamos -que es el inicio de la toma de deuda- no hay riesgo todavía”.

Julia Strada, Magister en Economía Política, opinó ante El País Digital en un se ntido similar. “Técnicamente el Gobierno no se está quedando sin dólares, está lleno de dólares, de hecho tiene riesgo de apreciación cambiaria por la cantidad que está teniendo”, afirmó.

La Comunicación A6105 fue aprobada por el BCRA en tiempos de Alfonso Prat-Gay como ministro de Hacienda. ¿Pero qué piensa su sucesor, Nicolás Dujovne?

Antes de ser designado, el flamante ministro escribió en una columna del diario La Nación del 26/11: "El Banco Central aprobó la comunicación A6105, que habilita al Gobierno a endeudarse en dólares con los bancos locales, es decir, a tomar prestados parte de los dólares que han sido depositados en los bancos debido al blanqueo de capitales. No es que haya algo malo en ello, aunque implica romper un tabú en términos del uso de los "argendólares": hasta ahora, los depósitos en dólares sólo se prestaban al sector privad o para actividades vinculadas a la exportación, es decir, a sectores que generan dólares. El gradualismo fiscal en un contexto externo más difícil ha forzado al Gobierno a perder cierta pulcritud en las formas".